|
歷史的“逆證”——鄂昌、胡中藻文字獄與《紅樓夢(mèng)》傳說(shuō)的關(guān)系
中華文化既是氣象萬(wàn)千，又是奇姿妙趣。例如，我們有時(shí)可以用“逆證”法而探知?dú)v史上久經(jīng)迷失、極難考究的重要課題的真相大致若何。因此，對(duì)于雪芹撰著小說(shuō)的若干歷史情狀，也可以運(yùn)用此法來(lái)窺測(cè)一二。 什么叫做“逆證”法？我指的是：一個(gè)晚出的、明知其不確的、但流傳甚久的說(shuō)法，卻可以“掉轉(zhuǎn)來(lái)”證明早先的真正的歷史實(shí)際。此法既“逆”又“反”，所起來(lái)未必受人尊重，卻實(shí)在是一條不容輕忽的道理。 我舉的例子是一樁“早著盛名”的文字獄與雪芹其人其書的一種微妙的關(guān)系，能給人以很新的思索線路與很多的文化營(yíng)衛(wèi)。 這樁文字獄發(fā)生在乾隆二十年(1756年)。可是我們卻須溯源于雍正陰謀奪位這件丑聞上去。用兵力幫助雍正“成功”的是年羹堯與隆科多，但雍正把他們都鏟除了，單單感謝一人：張廷玉。張廷玉最了不起的“功勞”是親手修纂康熙《圣祖實(shí)錄》時(shí)將雍正如何陰謀奪位的一切破 痕跡都消滅了，把史實(shí)作了最大的歪曲篡改。(這種歪曲篡改的“傳統(tǒng)”一直延續(xù)到《四庫(kù)全書》和《紅樓夢(mèng)》的“對(duì)策”上去)雍正因此格外青眼，要把張廷玉日后“配享太廟”——唯一的漢人進(jìn)入滿人祖廟的特大榮寵。 雍正安排妥善，特以“四子”弘歷嗣位，而以張廷玉與鄂爾泰為“扶保幼主”的兩個(gè)主要輔政大臣。 鄂爾泰，滿洲人，姓西林覺(jué)羅氏。原系內(nèi)務(wù)府籍(奴籍)，后因位居極品，官書正史諱言內(nèi)務(wù)府出身：又因身后遭譴，貶旗降入鑲藍(lán)旗(八旗之最末旗)[注一]。鄂爾泰為人正直，在內(nèi)務(wù)府時(shí)不肯去迎合雍正(那時(shí)還是皇子)，反而受到雍正的佩服與信任。他在雍正手下也并無(wú)喪品敗德的惡跡，倒是很受人尊敬。 兩位輔政大臣，人品性格太不一樣了，漸漸由“合不來(lái)”而發(fā)展為分朋樹(shù)黨。二人各有一班人“忠”于本黨本派，日演日烈，水火冰炭，其情狀朝野皆知，乾 隆也很“了解”。 張氏手下有張照、汪由敦等多人(張汪皆乾隆“書法”的代筆人)，張黨人多智廣，鄂派常為所抑。鄂公則有徐本、胡中藻等人為之壁壘。(徐本與平郡王福彭等，同為乾隆初期主政大臣)鄂公雖后來(lái)也成了“軍事家”大將軍，實(shí)則從早就是一位愛(ài)文惜才、激揚(yáng)文化的江蘇布政使，所以頗能吟詠，他的受知于康熙即由于作詩(shī)稱旨，因此，也就有了這種家風(fēng)，子侄輩、幕客中，多有詩(shī)文之士。他又歷任主考，門下多士，亦自可知——這里面就出了一個(gè)胡中藻。 鄂爾泰卒于乾隆十年(1746)四月，張廷玉卒于乾隆二十年三月。張氏臨末惹惱了乾隆帝，遭到了很大的責(zé)辱，差—點(diǎn)兒被治罪。鄂派當(dāng)然稱快。張黨之人，銜恨移怨，遂向鄂黨報(bào)復(fù)。便有人出了高招，將他們最恨也最怕的鄂公門生胡中藻選為目標(biāo)，摘其所為詩(shī)句，羅織中傷，達(dá)于乾隆，乾隆竟為所惑。胡中藻其時(shí)官任內(nèi)閣學(xué)士。鄂爾泰之大兄鄂善，有子名曰鄂昌，官至甘肅巡撫。中藻、鄂昌二人以世誼唱和往來(lái)的詩(shī)章，竟被人摘出“悖逆”之詞，于是一場(chǎng)文字大獄發(fā)作了[注二]，——中藻坐斬，鄂昌“賜自盡”，抄沒(méi)了家產(chǎn)。乾隆極為震怒，連已死的鄂爾泰也怪上了，將他從賢良祠中撤位！ 獲重罪之家，是沒(méi)人敢與之來(lái)往的，連至近親戚也不敢多走動(dòng)，處境至難至 慘，城中是住不下去的了，遂避居西郊。靠鄂昌之子鄂實(shí)峰做幕為生。鄂實(shí)峰晚年方娶了香山的富察氏之女為妻，于是安家于香山腳下健銳營(yíng)一帶。實(shí)峰生子名少峰，二女西林春與露仙姊妹。他們家勢(shì)雖然敗落了，詩(shī)文的家風(fēng)卻皎然不墜，都有很高的造詣。 西林春是鄂昌的孫女，也是乾隆第五子榮親王永琪福晉(王妃)西林氏的內(nèi)侄孫子。到道光三、四年間(1823)。西林春為了謀生，尋到老親榮王府，留下做了貝勒奕繪的姊妹們的詩(shī)文“教師”(實(shí)為家庭指點(diǎn)批改的女伴當(dāng))。 奕繪(永琪之孫，榮郡王綿億之子)是個(gè)少年奇才，從很小就能詩(shī)善賦，也是 個(gè)多情而不凡的貴公子，不久即與西林春有了感情。不用說(shuō)，文藻才思，是兩位詩(shī)人詞客相互傾慕的引線。 奕繪要想娶西林春為側(cè)福晉，但這卻是不可能的事，因?yàn)樽谑壹{妾，只許在本府所屬包衣(奴仆侍從)家女子中挑選，而西林氏是滿洲大姓，更何況她是罪家之裔。因此遭到了制度規(guī)矩與親友輿論的一致否定。奕繪無(wú)奈，出奇計(jì)求助于府內(nèi)二等護(hù)衛(wèi)顧文星，也碰了壁(滿俗老輩家下人是可以訓(xùn)導(dǎo)少主的)。最后，適值顧文星病故，其子顧椿齡接受了“請(qǐng)求”——將西林春假托為護(hù)衛(wèi)顧文星之女，申報(bào)宗人府，這才得到批準(zhǔn)。二人終于成為眷屬。這是滿洲文化史上的一段非常 奇特的佳話故事。后來(lái)奕繪自號(hào)太素，西林春乃號(hào)太清——這就是西林春又稱顧太清的緣由，過(guò)去很多人都對(duì)此二名的關(guān)系無(wú)法索解，以至疑心她原是漢族，等等。 我們知道了這些往事，又對(duì)雪芹之人之書有什么交涉呢？這事情的年代比雪芹晚得多呀！(至少相差了六七十年) 說(shuō)來(lái)有趣：正是這個(gè)晚出之人與事卻“逆”轉(zhuǎn)上去，與早些年的人與事發(fā)生了一種十分奇妙的“關(guān)系”！ 原來(lái)，就在北京西郊的外三營(yíng)(即外火器營(yíng)、圓明園護(hù)軍營(yíng)、健銳營(yíng))滿族人當(dāng)中，曾流傳著一段“紅學(xué)軼聞”，大家說(shuō)：《紅樓夢(mèng)》一書，原是寫奕繪與西 林春二人感情的一部真人真事的小說(shuō)。 這，現(xiàn)在有“科學(xué)常識(shí)”的人聽(tīng)起來(lái)一定大為嗤笑，認(rèn)為竟連歷史年代先后也弄不清，胡亂牽扯附會(huì)，可 交奶 之至，一文不值。 我撰此拙文，斗膽冒陳：且慢，不必立加嗤笑斥責(zé)，而應(yīng)當(dāng)思索一下其間的緣故，為何會(huì)發(fā)生這樣的奇談？ 非常明顯的緣故，我看就有三四點(diǎn)可以列舉—— (一) 然 祖孫三代，遞封榮親王、榮郡王、榮貝勒，其府俗稱榮府，便使人感到與書中所稱“榮府”有所關(guān)聯(lián)。 (二)西林春是榮親王老福晉的內(nèi)侄孫女——這正象史湘云是賈太君的內(nèi)侄孫女那樣，更覺(jué)吻合。 (三)西林春于咸豐年間寫成了一部《紅樓夢(mèng)影》，這便很容易被人傳述誤與 雪芹的《紅樓夢(mèng)》相混為一回事。 (四)恰好雪芹也是罪家之后，流落到西郊外三營(yíng)一帶居住。這更增添了致混的因素。 有了這四條原因，錯(cuò)綜而微妙地結(jié)合在一起，便產(chǎn)生出那種“《紅樓夢(mèng)》寫的就是榮貝勒和西林春”的傳聞，就絲毫不是什么怪事了。它不同于一般的毫無(wú)道理的胡牽亂扯。 但是，十分重要的并不在于正確解釋此一傳說(shuō)的問(wèn)題，而是在于要悟知其中還隱含著幾層關(guān)鍵性的歷史內(nèi)容—— 第一層，雪芹的西郊住處，從傳說(shuō)到考證，都?xì)w結(jié)于健銳營(yíng)附近的一個(gè)山村。 第二層，雪芹的書，乾隆十九年已出現(xiàn)脂硯齋“抄閱再評(píng)”之本；而敦誠(chéng)在 二十二年已勸雪芹不如著書黃葉村。合看，雪芹之離城出郊，當(dāng)不出二十、二十一兩年中，而這正是鄂昌這一支因京城難以容身而避居郊甸的同一時(shí)間。 第三層，香山旗人張永海，于60年代之初，曾傳達(dá)他所知于雪芹的傳聞：雪芹有一友人名“鄂比”，與他是“撥旗歸營(yíng)”的。這似乎透露著一種久已迷失的史跡，即雪芹之流落香山一帶，與鄂昌有關(guān)[注三]。 鄂家的重要親戚首推莊親王胤祿家。乾隆元年十月，特命鄂爾泰之第五子鄂宓與莊親王家聯(lián)姻，成為王府額駙。莊親王原是支持雍正的受龐者，但到乾隆四、 五年上卻成了大逆案的首領(lǐng)人物。曹家的再次遭難，與此案相連[注四]。雪芹上一輩也有在莊王府當(dāng)差的人。莊親王又曾是受命管理內(nèi)務(wù)府的人。況鄂、曹兩家原是同為內(nèi)府包衣籍的世家，他們都非親即故，相互交往，一點(diǎn)兒也不希奇。香山傳說(shuō)單單將曹、鄂二氏聯(lián)在一起，應(yīng)是有其久遠(yuǎn)來(lái)源的一種殘痕未泯。 然后，就是歷史現(xiàn)實(shí)人物與小說(shuō)書中人物的“本事關(guān)系”的一層奧秘了。大家已都熟知，至少已有12項(xiàng)記載，證明雪芹原書的后半部乃是寶玉與湘云悲歡離合、最后重逢的故事。湘云原是史太君的內(nèi)侄孫女，其原型即李煦家的一個(gè)孫女輩的不幸之人，恰好也正是罪家之后。西郊外三營(yíng)盛傳的歷史年代錯(cuò)亂顛 倒的“榮貝勒與西林春”的說(shuō)法[注五]，實(shí)質(zhì)上是曲折地反映了早先滿洲旗人皆知雪芹原本《石頭記》情節(jié)真相的一種意味深長(zhǎng)的口碑——這也就是我所說(shuō)的“歷史的逆證”。這種曲折關(guān)系，恐怕有很多只習(xí)慣于單一的、直線式的邏輯思維推理方法的研究者是不大理解也難于接受的，所以外三營(yíng)傳說(shuō)的真正意義向來(lái)無(wú)人重視，久而漸歸湮沒(méi)，偶有殘痕，又被少數(shù)人妄加以歪曲利用，制造了大量的混亂，成為一種可悲的文化現(xiàn)象[注六]。 在中華文化史上，歷代都出現(xiàn)這一類奇特的天才人物，雪芹稱之為“正邪兩 賦一路而來(lái)”之人，舉了很多例子，中有唐明皇、宋徽宗。清代的順治帝、納蘭性德、綿億、奕繪等很多帝室王公貴胄，為數(shù)尤多，我們無(wú)以名之，我曾稱之為“詩(shī)人型”、“藝術(shù)家型”人物，實(shí)即雪芹所類舉的生于富貴之家的情癡情種，特異天才[注七]。但他們也都是命定的悲劇性人物。對(duì)于這一歷史文化現(xiàn)象不了解，勢(shì)必把雪芹的書當(dāng)作一般性的佳人才子愛(ài)情故事來(lái)看待，因而丟棄了其中的極為重要的歷史社會(huì)文化內(nèi)涵。可惜的是，雪芹提出的“兩賦”理論，以及“兩賦人物”這個(gè)課題的系統(tǒng)研究闡釋，至今也未見(jiàn)有人悟知其重要性而集中力量給以學(xué)術(shù)上的深入研究。對(duì)《石頭記》的大多認(rèn)識(shí)的實(shí)質(zhì)仍然沒(méi)有超越“哥哥妹妹” 的級(jí)層和范疇。這也許正是對(duì)那些侈言中華文化而又不知中華文化為何物的人、侈言紅學(xué)而也不懂紅學(xué)為何事的人們的文化水準(zhǔn)與精神境界的一個(gè)忠實(shí)的寫照吧？不過(guò)海內(nèi)外近年已經(jīng)出現(xiàn)了一種跡象，開(kāi)始認(rèn)識(shí)到：雪芹書的主題本旨是為了寫人、人材的命運(yùn)、人與人的高級(jí)關(guān)系的“情書”。這倒是值得矚目的一個(gè)新氣象。因?yàn)椋t學(xué)的本質(zhì)與意義從來(lái)也不是與“小說(shuō)文藝?yán)碚摗钡韧膶W(xué)問(wèn)，而是一種中華大文化的高層次的哲理性的學(xué)問(wèn)。在這個(gè)意義上來(lái)講，紅學(xué)就是一種文化學(xué)。我們自然也有“小說(shuō)紅學(xué)”，但今后更需要的則是“文化紅學(xué)”了。原地踏步不 行了，就是高呼“紅學(xué)必須回到文學(xué)”的那種認(rèn)識(shí)，恐怕也是失之于過(guò)于膚淺和“過(guò)時(shí)”了吧。 奕繪在年方十幾歲時(shí)，即有一首題詠《石頭記》的七律詩(shī)[注八]，他寫道： 夢(mèng)里因緣那得真？名花簇影玉樓春。 形容般若無(wú)明漏，示現(xiàn)毗盧有色身。 離恨可憐承露草，遺才誰(shuí)識(shí)補(bǔ)天人？ 九重運(yùn)斡何年闕？擬向媧皇一問(wèn)津。 這位清中葉青少年貴公子，讀罷芹此書，最主要的感嘆是什么？一起是“因緣”(注意，此乃佛家語(yǔ)義，不與“姻緣”相混)，而后是哲理(人生觀)，雖然也涉及了“離恨”，但最后三句(即一篇的總結(jié)穴)，卻歸于慨嘆補(bǔ)天之才之志而無(wú)所施用——一點(diǎn)兒也沒(méi)有“色空觀念”一腔感發(fā)竟是愿去自薦補(bǔ)天的入世思想。他深惜“遺才”的棄置，亦即人材的命運(yùn)與遭際的問(wèn)題！這種歷史現(xiàn)象，現(xiàn)今的“紅學(xué)家”就很少知道，也不必體會(huì)了。 然而，現(xiàn)在既知，雖為時(shí)稍遲，也還并非全晚，問(wèn)題在于：我們不是到了應(yīng)該再作沉思的歷史時(shí)刻了嗎？ 壬申4月26日寫訖于燕都東郊之廟紅軒 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ [注一]鄂爾泰本人曾任內(nèi)務(wù)府員外郎、郎中，其子鄂容安(本名鄂容，皇帝 賜改容安)于乾隆八年因仲永檀一案入獄，也是內(nèi)務(wù)府慎刑司審治。鄂家親戚高斌，亦內(nèi)務(wù)府人。皆可證。 [注二]此案于乾隆二十年之二月開(kāi)始，密旨令劉統(tǒng)勛等大員嚴(yán)查，極為緊張峻厲。乾隆帝為此頒發(fā)了一道很長(zhǎng)的上諭，訓(xùn)戒八旗，其中有云：“……乃近來(lái)多效漢人習(xí)氣，往往稍解章句，即妄為詩(shī)歌，動(dòng)以浮夸相尚，……即如鄂昌，身系滿洲，世受國(guó)恩，乃任廣西巡撫時(shí)，見(jiàn)胡中藻悖逆詩(shī)詞，不但不知憤恨，且與之往復(fù)唱和，實(shí)為喪心之尤！……著將此通行傳諭八旗，……倘有托名讀書，無(wú)知妄華，哆口吟詠，自蹈囂凌、惡習(xí)者，朕必重治其家！乾隆二十年三月庚子。”觀此方知雪芹等人以詩(shī)為朋輩推服(“詩(shī)膽如鐵”)可是在何等政治氣氛下而為之的！ [注三]1962年我同 舛髟５較 山健銳營(yíng)請(qǐng)?jiān)兝掀烊藦堄篮＃藗魉酪恍╆P(guān)于曹雪芹的傳說(shuō)。當(dāng)時(shí)實(shí)況是：張之講述十分簡(jiǎn)單、樸素，其中也有附會(huì)或不合史實(shí)之處，但他初無(wú)編造之意；后來(lái)因有人追求過(guò)甚，于是引發(fā)了一些“補(bǔ)充”，并且使別人也“順藤摸瓜”，如滾雪球，“傳說(shuō)”竟到了“說(shuō)評(píng)書”的規(guī)模和樣式，此與張永海實(shí)在無(wú)關(guān)，應(yīng)當(dāng)分別審辨。張?jiān)疲翰苎┣圩∮阼傸S旗營(yíng)后邊，有友人名叫“鄂比”，能畫。曹、鄂是因“撥旗歸營(yíng)”而來(lái)到這兒的。他對(duì)此并無(wú)更多的解釋或描述。后有人說(shuō)，所謂“撥旗歸營(yíng)”，是指一案同犯的罪人“下放”到兵營(yíng)當(dāng)差。昔年因無(wú)可佐證，置之不論可也。如今想來(lái)，或許這說(shuō)明了雪芹之遷居西郊，與鄂昌一案有關(guān)，因?yàn)槟甏埠芪呛稀．?dāng)然這也只是推測(cè)，記之以備參考。 [注四]參閱拙著《紅樓夢(mèng)新證》、《曹雪芹小傳》等書，雪芹小說(shuō)現(xiàn)存80回書，依年份推考，恰到乾隆四年為止。此一現(xiàn)象至堪注目。 [注五]此事史實(shí)經(jīng)過(guò)之所據(jù)，系金啟孮著《漠南集》與他為奕繪《未冠集·寫春精舍詞集》所作的序言。 [注六]如“注二”所敘，張永海只領(lǐng)我們踏看廂黃旗前后附近一帶，并不引觀正白旗，只遙指一房，說(shuō)“那是正白旗印檔房”，即兵營(yíng)小官的辦事處，亦即后來(lái)舒成勛宣稱那就是雪芹“故居”那所很具格局的院子、與一般旗兵小營(yíng)房不同，乃營(yíng)官所居。但近年來(lái)很多人把這處地方叫成“正白旗村”，并云即雪芹著書之“黃葉村”。殊不知在乾隆十幾年上剛建的新?tīng)I(yíng)，規(guī)模巨大，哪里會(huì)有個(gè)營(yíng)內(nèi)的“村’？所謂“正白旗村”者，只是民國(guó)以來(lái)清代兵營(yíng)廢撤以后，旗兵變?yōu)槠矫裆矸荩又庍@才劃分為某某“村”的。同理，“健銳營(yíng)”三字也只是后來(lái)變成的—個(gè)歷史地名而已。更令人詫異的是“傳說(shuō)”中還說(shuō)：正白旗佐領(lǐng)有求于雪芹，是到雪芹家去“請(qǐng)曹先生”，等等，云云。其自相矛盾，不可究詰之言，不勝枚舉。我們有些不明白清代歷史制度的人，當(dāng)作“新聞”聽(tīng)聽(tīng)自然可以，但這與學(xué)術(shù)研究是兩回事，務(wù)宜嚴(yán)辨。 [注七]參閱拙著《紅樓夢(mèng)與中華文化》之中編。永琪、綿億、奕繪，三代皆為異才。永琪原為乾隆預(yù)定嗣位人，不幸早亡。綿億病弱，但博通百家，連《荀子》、《淮南子》都背誦如流，使昭梿駭佩服。奕繪則精通百藝，十幾歲的詩(shī)文，水平已經(jīng)很高，如無(wú)實(shí)物尚存，現(xiàn)代人是很難置信的。但清代確實(shí)出現(xiàn)了一大批這樣的異才，雪芹則是其間的一個(gè)優(yōu)異者。 [注八]奕繪此詩(shī)，十分名貴，可注意者，他仍題書名為“石頭記”，通體用佛語(yǔ)及神話寓言托意。而實(shí)乃感嘆雪芹其人與自己有相似相通之處，結(jié)穴是遺才之慨，而非“愛(ài)情”之恨。“因緣”亦佛家語(yǔ)。“般若”、“昆盧”一聯(lián)，已深明雪芹是大智慧人，而仍不能不托言以抒其悲歡衰樂(lè)之情，以世間色相之表以寫其本真之“里”。體悟甚深，而其時(shí)奕繪不過(guò)一弱冠青年，后世人所萬(wàn)萬(wàn)不能想象與置信者端在于其天姿學(xué)識(shí)之相去懸遠(yuǎn)耳。 |
|
|
Powered by www.hnckw.cn © Copyright 2006. All rights reserved