首頁(yè)　經(jīng)部　史部　子部　集部　專題　今人新著

上一頁(yè) 目錄頁(yè)

考證《紅樓夢(mèng)》的新材料

　　一　殘本《脂硯齋重評(píng)石頭記》

去年我從海外歸來(lái)，便接著一封信，說(shuō)有一部抄本“脂硯齋重評(píng)《石頭記》”愿讓給我。我以為“重評(píng)”的《石頭記》大概是沒(méi)有價(jià)值的，所以當(dāng)時(shí)竟沒(méi)有回信。不久，新月書(shū)店的廣告出來(lái)了，藏書(shū)的人把此書(shū)送到店里來(lái)，轉(zhuǎn)交給我看。我看了一遍，深信此本是海內(nèi)最古的《石頭記》抄本，遂出了重價(jià)把此書(shū)買了。

這部脂硯齋重評(píng)本（以下稱脂本）只剩十六回了，其目如下：

第一回至第八回

第十三回至第十六回

第二十五回至第二十八回

首頁(yè)首行有撕去的一角，當(dāng)是最早藏書(shū)人的圖章。今存圖章三方，一為“劉銓畐子重印”，一為“子重”，一為“髣眉”。第二十八回之后幅有跋五條。其一云：

《紅樓夢(mèng)》雖小說(shuō)，然曲而達(dá)，微而顯，頗得史家法。余向讀世所刊本，輒

逆以己意，恨不得起作者一譚。睹此冊(cè)，私幸予言之不謬也。予重其寶之。青士、

椿余同觀于半畝園并識(shí)。乙丑孟秋。

其一云：

《紅樓夢(mèng)》非但為小說(shuō)別開(kāi)生面，直是另一種筆墨。昔人文字有翻新法，學(xué)

《梵夾書(shū)》。今則寫(xiě)西法輪齒，仿《考工記》，如《紅樓夢(mèng)》實(shí)出四大奇書(shū)之外，

李贄、金圣嘆皆未曾見(jiàn)也。戊辰秋記。

此條有”福”字圖章，可見(jiàn)藏書(shū)人名劉銓福，字子重。以下三條跋皆是他的筆跡。其一云：

《紅樓夢(mèng)》紛紛效顰者無(wú)一可取。唯《癡人說(shuō)夢(mèng)》一種及二知道人《紅樓夢(mèng)

說(shuō)夢(mèng)》一種尚可玩。惜不得與佟四哥三弦子一彈唱耳。此本是《石頭記》真本，

批者事皆目擊，故得其詳也。癸亥春日白云吟客筆。（有“白云吟客”圖章。）

李伯盂郎中言翁叔平殿撰有原本而無(wú)脂批，與此文不同。

又一條云：

脂硯與雪芹同時(shí)人，目擊種種事，故批筆不從臆度。原文與刊本有不同處，

尚留真面，惜止存八卷。海內(nèi)收藏家更有副本，愿抄補(bǔ)全之，則妙矣。五月廿七

日閱又記。（有“銓”字圖章。）

另一條云：

近日又得妙復(fù)軒手批十二巨冊(cè)。語(yǔ)雖近鑿，而于《紅樓夢(mèng)》味之亦深矣。云

客又記。(有“阿(疒會(huì))(疒會(huì))”圖章。)

此批本丁卯夏借與綿州孫小峰太守，刻于湖南。

第三回有墨筆眉批一條，字跡不像劉銓福，似另是一個(gè)人。跋末云：

同治丙寅(五年，一八六六)季冬月左綿癡道人記。

此人不知即是上條提起的綿州孫小峰否。但這里的年代可以使我們知道跋中所記干支都是同治初年。劉銓福得此本在同治癸亥(一八六三)，乙丑(一八六五)有椿余一跋，丙寅有癡道人一條批，戊辰(一八六八)又有劉君的一跋。

劉銓福跋說(shuō)“惜止存八卷”，這一句話不好懂。現(xiàn)存的十六回，每回為一卷，不該說(shuō)止存八卷。大概當(dāng)時(shí)十六回分裝八冊(cè)，故稱八卷，后來(lái)才合并為四冊(cè)。

此書(shū)每半頁(yè)十二行，每行十八字。楷書(shū)。紙已黃脆了，已經(jīng)了一次裝襯，第十三回首頁(yè)缺去小半角，襯紙與原書(shū)接縫處印有“劉銓畐子重印”圖章，可見(jiàn)裝襯是在劉氏收得此書(shū)之時(shí)，已在六十年前了。

二　脂硯齋與曹雪芹

脂本第一回于“滿紙荒唐言，一把辛酸淚”一詩(shī)之后，說(shuō)：

至脂硯齋甲戌抄閱再評(píng)，仍用《石頭記》。出則既明，且看石上是何故事。

“出則既明”以下與有正書(shū)局印的戚抄本相同。但戚本無(wú)此上的十五字。甲戌為乾隆十九年(一七五四)，那時(shí)曹雪芹還不曾死。

據(jù)此，《石頭記》在乾隆十九年已有“抄閱再評(píng)”的本子了。可見(jiàn)雪芹作此書(shū)在乾隆十八九年之前。也許其時(shí)已成的部份止有這二十八回。但無(wú)論如何，我們不能不把《紅樓夢(mèng)》的著作時(shí)代移前。俞平伯先生的《紅樓夢(mèng)年表》(《紅樓夢(mèng)辨》八 )把作書(shū)時(shí)代列在乾隆十九年至二八年(一七五四－一七六三)，這是應(yīng)當(dāng)改正的了。

脂本于“滿紙荒唐言”一詩(shī)的上方有朱評(píng)云：

能解者方有辛酸之淚哭成此書(shū)。壬午除夕，書(shū)未成，芹為淚盡而逝。余嘗哭

芹，淚亦待盡，每意覓青埂峰再問(wèn)石兄：余不遇癩頭和尚何！悵悵！……甲午八

月淚筆。(乾隆三九，一七七四。)

壬午為乾隆二十七年，除夕當(dāng)西歷一七六三年二月十二日。(據(jù)陳垣《中西回史日歷》檢查)

我從前根據(jù)敦誠(chéng)《四松堂集》“挽曹雪芹”一首詩(shī)下注的“甲申”二字，考定雪芹死于乾隆甲申(一七六四)，與此本所記，相差一年余。雪芹死于壬午除夕，次日即是癸未，次年才是甲申，敦誠(chéng)的挽詩(shī)作于一年以后，故編在甲申年，怪不得詩(shī)中有“絮酒生芻上舊坰”的話了。現(xiàn)在應(yīng)依脂本，定雪芹死于壬午除夕。再依敦誠(chéng)挽詩(shī)“四十年華付杳冥”的話，假定他死時(shí)年四十五，他生時(shí)大概在康熙五十六年(一七一七)。我的《考證》與平伯的年表也都要改正了。

這個(gè)發(fā)現(xiàn)使我們更容易了解《紅樓夢(mèng)》的故事。雪芹的父親曹頫卸織造任在雍正六年(一七二八)，那時(shí)雪芹已十二歲，是見(jiàn)過(guò)曹家盛時(shí)的了。

脂本第一回?cái)ⅰ妒�頭記》的來(lái)歷云：

空空道人……從頭至尾抄錄回來(lái)，問(wèn)世傳奇：因空見(jiàn)色，由色生情，傳情入

色，自色悟空，遂易名為情僧，改《石頭記》為《情僧錄》。至吳玉峰題曰《紅

樓夢(mèng)》；東魯孔梅溪?jiǎng)t題曰《風(fēng)月寶鑒》。后因曹雪芹于悼紅軒中披閱十載，增

刪五次，纂成目錄，分出章回，則題曰《金陵十二釵》。……

此上有眉評(píng)云：

雪芹舊有《風(fēng)月寶鑒》之書(shū)，乃其弟棠村序也。今棠村已逝，余睹新懷舊，

故仍因之。

據(jù)此，《風(fēng)月寶鑒》乃是雪芹作《紅樓夢(mèng)》的初稿，有其弟棠村作序。此處不說(shuō)曹棠村而用“東魯孔梅溪”之名，不過(guò)是故意作狡獪。梅溪似是棠村的別號(hào)，此有二層根據(jù)：第一，雪芹號(hào)芹溪，脂本屢稱芹溪，與梅溪正同行列。第二，第十三回“三春去后諸芳盡，各自須尋各自門”二句上，脂本有一條眉評(píng)云：“不必看完，見(jiàn)此二句，即欲墮淚。梅溪。”顧頡剛先生疑此即是所謂“東魯孔梅溪”。我以為此即是雪芹之弟棠村。

又上引一段中，脂本比別本多出“至吳玉峰題曰《紅樓夢(mèng)》”九個(gè)字。吳玉峰與孔梅溪同是故設(shè)疑陣的假名。

我們看這幾條可以知道脂硯齋同曹雪芹的關(guān)系了。脂硯齋是同雪芹很親近的，同雪芹弟兄都很相熟。我并且疑心他是雪芹同族的親屬。第十三回寫(xiě)秦可卿托夢(mèng)于鳳姐一段，上有眉評(píng)云：

“樹(shù)倒猢猻散”之語(yǔ)，全猶在耳，曲指三十五年矣。傷哉！寧不慟殺！

又可卿提出祖塋置田產(chǎn)附設(shè)家塾一段上有眉評(píng)云：

語(yǔ)語(yǔ)見(jiàn)道，字字傷心。讀此一段，幾不知此身為何物矣。松齋。

又此回之未鳳姐尋思寧國(guó)府中五大弊，上有眉評(píng)云：

舊族后輩受此五病者頗多。余家更甚。三十年前事，見(jiàn)書(shū)于三十年后，今

(令？)、余想慟血淚盈□。(此處疑脫一字)

又第八回賈母送秦鐘一個(gè)金魁星，有朱評(píng)云：

作者今尚記金魁星之事乎？撫今思昔，腸斷心摧。

看此諸條，可見(jiàn)評(píng)者脂硯齋是曹雪芹很親的族人，第十三回所記寧國(guó)府的事即是他家的事，他大概是雪芹的嫡堂弟兄或從堂弟兄──也許是曹顒或曹頎的兒子。松齋似是他的表字，脂硯齋是他的別號(hào)。

這幾條之中，第十三回之一條說(shuō)

曲指三十五年矣。

又一條說(shuō)

三十年前事，見(jiàn)書(shū)于三十年后。

脂本抄于甲戌(一七五四)，其“重評(píng)”有年月可考者，有第一回(抄本頁(yè)十)之“丁亥春”(一七六七)，有上文已引之“甲午八月”(一七七四)。自甲戌至甲午，凡二十年。折中假定乾隆二九年(一七六四)為上引幾條評(píng)的年代。則上推三十五年為雍正七年(一七二九)，曹雪芹約十三歲，其時(shí)曹頫剛卸任織造(一七二八)，曹家已衰敗了，但還不曾完全倒落。

此等處皆可助證《紅樓夢(mèng)》為記述曹家事實(shí)之書(shū)，可以摧破不少的懷疑。我從前在《紅樓夢(mèng)考證》里曾指出兩個(gè)可注意之點(diǎn)：

第一，十六回鳳姐談“南巡接駕”一大段，我認(rèn)為即是康熙南巡，曹寅四次接駕的故事，我說(shuō)：

曹家四次接駕乃是很不常見(jiàn)的盛事，故曹雪芹不知不覺(jué)的——或是有意的

——把他家這樁最闊的大典說(shuō)了出來(lái)。(《考證》頁(yè)四一)

脂本第十六回前有總評(píng)，其一條云：

借省親事寫(xiě)南巡，出脫心中多少憶昔感今！

這一條便證實(shí)了我的假設(shè)。我又曾說(shuō)趙嬤嬤說(shuō)的賈家接駕一次，甄家接駕四次，都是指曹家的事。脂本于本回“現(xiàn)在江南的甄家……接駕四次”一句之旁有朱評(píng)云：

甄家正是大關(guān)鍵，大節(jié)目。勿作泛泛口頭語(yǔ)看。

這又是證實(shí)我的假設(shè)了。

第二，我用《八旗氏族通譜》的曹家世系來(lái)比較第二回冷子興說(shuō)的賈家世次，我當(dāng)時(shí)指出賈政是次子，先不襲職，又是員外郎，與曹頫一一相合，故我認(rèn)賈政即是曹頫。(考證四三－四四)

這個(gè)假設(shè)在當(dāng)時(shí)很受朋友批評(píng)。但脂本第二回“皇上……賜了這政老爹一個(gè)主事之銜，令其入部習(xí)學(xué)，如今現(xiàn)已升了員外郎”一段之旁有朱評(píng)云：

嫡真實(shí)事，非妄擁也。

這真是出于我自己意料之外的好證據(jù)了！

故《紅樓夢(mèng)》是寫(xiě)曹家的事，這一點(diǎn)現(xiàn)在得了許多新證據(jù)，更是顛撲不破的了。

三　秦可卿之死

第十三回記秦可卿之死，曾引起不少人的疑猜。今本(程乙本)說(shuō)：

……人回東府蓉大奶奶沒(méi)了。……彼時(shí)合家皆知，無(wú)不納悶，都有些傷心。

戚本作：

彼時(shí)合家皆知，無(wú)不納嘆，都有些傷心。

坊間普通本子有一種卻作：

彼時(shí)合家皆知，無(wú)不納悶，都有些疑心。

脂本正作：

彼時(shí)合家皆知，無(wú)不納罕，都有些疑心。

上有眉評(píng)云：

九個(gè)字寫(xiě)盡天香樓事，是不寫(xiě)之寫(xiě)。

又本文說(shuō)：

這四十九日單請(qǐng)一百單八眾禪僧在大廳上拜大悲懺。……另設(shè)一壇于天香樓上。

此九字旁有夾評(píng)云：

刪卻，是未刪之筆。

又本文云：

又聽(tīng)得秦氏之丫鬟名喚瑞珠者，見(jiàn)秦氏死了，他也觸柱而亡。

旁有夾評(píng)云：

補(bǔ)天香樓未刪之文。

天香樓是怎么一回事呢？

此回之末，有朱筆題云：

“秦可卿淫喪天香樓”，作者用史筆也。老朽因有魂托鳳姐賈家后事二件嫡

是安富尊榮坐享人能想得到處，其事雖未漏，其言其意則令人悲切感服，姑赦之，

因命芹溪?jiǎng)h去。

又有眉評(píng)云：

此回只十頁(yè)，因刪去天香樓一節(jié)，少卻四五頁(yè)也。

這可見(jiàn)此回回目原本作

秦可卿淫喪天香樓，

王熙鳳協(xié)理寧國(guó)府。

后來(lái)刪去天香樓一長(zhǎng)段，才改為“死封龍禁尉”，平仄便不調(diào)了。

秦可卿是自縊死的，毫無(wú)可疑。第五回畫(huà)冊(cè)上明明說(shuō)：

畫(huà)著高樓大廈，有一美人懸梁自縊。(此從脂本)其判云：

情天情海幻情身，情既相逢必主淫。

漫言不肖皆榮出，造釁開(kāi)端實(shí)在寧。

俞平伯在《紅樓夢(mèng)辨》里特立專章討論可卿之死(中卷，頁(yè)一五九－一七八)。但顧頡剛引《紅樓佚話》說(shuō)有人見(jiàn)書(shū)中的焙茗，據(jù)他說(shuō)，秦可卿與賈珍私通，被婢撞見(jiàn)，羞憤自縊死的。平伯深信此說(shuō)，列舉了許多證據(jù)，并且指出秦氏的丫鬟瑞珠觸柱而死，可見(jiàn)撞見(jiàn)奸情的便是瑞珠。現(xiàn)在平伯的結(jié)論都被我的脂本證明了。我們雖不得見(jiàn)未刪天香樓的原文，但現(xiàn)在已知道：

(1)秦可卿之死是”淫喪天香樓”。

(2)她的死與瑞珠有關(guān)系。

(3)天香樓一段原文占本回三分之一之多。

(4)此段是脂硯齋勸雪芹刪去的。

(5)原文正作“無(wú)不納罕，都有些疑心”，戚本始改作“傷心”。

四　《紅樓夢(mèng)》的“凡例”

《紅摟夢(mèng)》各本皆無(wú)“凡例”。脂本開(kāi)卷便有“凡例”，又稱“《紅樓夢(mèng)》旨義”，其中頗有可注意的話，故全抄在下面：

凡例

《紅樓夢(mèng)》旨義。是書(shū)題名極多。□□《紅樓夢(mèng)》，是總其全部之名也。

又曰《風(fēng)月寶鑒》，是戒妄動(dòng)風(fēng)月之情。又曰《石頭記》．是自譬石頭所記之事

也。此三名皆書(shū)中曾已點(diǎn)睛矣。如寶玉作夢(mèng)，夢(mèng)中有曲，名曰《紅樓夢(mèng)十二支》，

此則《紅樓夢(mèng)》之點(diǎn)睛。又如賈瑞病，跛道人持一鏡來(lái)，上面即鏨“風(fēng)月寶鑒”

四字，此則《風(fēng)月寶鑒》之點(diǎn)睛。又如道人親眼見(jiàn)石上大書(shū)一篇故事，則系石頭

所記之往來(lái)，此則《石頭記》之點(diǎn)睛處。然此書(shū)又名曰《金陵十二釵》，審其名

則必系金陵十二女子也。然通部細(xì)搜檢去，上中下女子豈止十二人哉？若云其中

自有十二個(gè)，則又未嘗指明白系某某。極(？)至《紅樓夢(mèng)》一回中亦曾翻出金陵

十二釵之簿籍，又有十二支曲可考。書(shū)中凡寫(xiě)長(zhǎng)安，在文人筆墨之間，則從古之

稱；凡愚夫婦兒女于家常口角，則曰中京，是不欲著跡于方向也。蓋天子之邦，

亦當(dāng)以中為尊，特避其東南西北四字樣也。

此書(shū)只是著意于閨中。故敘閨中之事切，略涉于外事者則簡(jiǎn)，不得謂其不均

也。

此書(shū)不敢干涉朝廷。凡有不得不用朝政者，只略用一筆帶出，蓋實(shí)不敢以寫(xiě)

兒女之筆墨唐突朝廷之上也。又不得謂其不備。

以上四條皆低二格抄寫(xiě)。以下緊接“此書(shū)開(kāi)卷第一回也，作者自云……”一長(zhǎng)段，也低二格抄寫(xiě)。今本第一回即從此句起，而脂本的第一回卻從“列位看官，你道此書(shū)從何而來(lái)”起。“此書(shū)開(kāi)卷第一回也”以下一長(zhǎng)段，在脂本里，明是第一回之前的引子，雖可說(shuō)是第一回的總評(píng)，其實(shí)是全書(shū)的“旨義”，故緊接”凡例”之后，同樣低格抄寫(xiě)。其文與今本也稍稍不同，我們也抄在“凡例”之后，凡脂本異文，皆加符號(hào)記出：

此〔書(shū)〕開(kāi)卷第一回也。作者自云，〔因〕曾歷過(guò)一番夢(mèng)幻之后，故將真事

隱去，而撰此《石頭記》一書(shū)也，故曰“甄士隱夢(mèng)幻識(shí)通靈”。但書(shū)中所記何事，

〔又因何而撰是書(shū)哉？〕自云，〔今〕風(fēng)塵碌碌，一事無(wú)成，忽念及當(dāng)日所有之

女子，一一細(xì)推了去，覺(jué)其行止見(jiàn)識(shí)皆出〔于〕我之上，〔何〕堂堂之須眉誠(chéng)不

若彼〔一干〕裙釵，實(shí)愧則有余，悔則無(wú)益〔之〕大無(wú)可奈何之日也！當(dāng)此時(shí)，

〔則〕自欲將已往所賴〔上賴〕天恩，〔下承〕祖德，錦衣紈袴之時(shí)，飫甘饜美

之日，背父母教育之恩，負(fù)師兄（今本作友）規(guī)訓(xùn)之德，已致今日一事（今本作

技）無(wú)成，半生潦倒之罪，編述一記（今本作集）以告普天下〔人〕。雖（今本

作知）我之罪固不能免，（此五字今本作“負(fù)罪固多”）然閨閣中〔本自〕歷歷

有人，萬(wàn)不可因我不肖，（此處各本多“自護(hù)己短”四字）則一并使其泯滅也。

雖今日之茅椽蓬牖，瓦灶繩床，其風(fēng)晨月夕，階柳庭花，亦未有傷于我之襟懷筆

墨者。何為不用假語(yǔ)村言，敷演出一段故事來(lái)，以悅?cè)酥�耳目哉�?此一長(zhǎng)句與今

本多不同)故曰“風(fēng)塵懷閨秀”，〔乃是第一回題綱正義也。開(kāi)卷即云“風(fēng)塵懷閨

秀”，則知作者本意原為記述當(dāng)日閨友閨情，并非怨世罵時(shí)之書(shū)矣。雖一時(shí)有涉

于世態(tài)，然亦不得不敘者，但非其本旨耳。閱者切記之。

詩(shī)曰：

浮生著甚苦奔忙？盛席華筵終散場(chǎng)。

悲喜千般同幻渺，古今一夢(mèng)盡荒唐。

謾言紅袖啼痕重，更有情癡抱恨長(zhǎng)。

字字看來(lái)皆是血，十年辛苦不尋常。〕

我們讀這幾條凡例，可以指出幾個(gè)要點(diǎn)：(1)作者明明說(shuō)此書(shū)是“自譬石頭所記之事”，明明說(shuō)“系石頭所記之往來(lái)”。(2)作者明明說(shuō)“此書(shū)只是著意于閨中”，又說(shuō)”作者本意原為記述當(dāng)日閨友閨情，并非怨世罵時(shí)之書(shū)”。　(3)關(guān)于此書(shū)所記地點(diǎn)問(wèn)題，凡例中也有明白的表示。曹家?guī)状�住南京，故�?shū)中女子多是江南人，凡例中明明說(shuō)“此書(shū)又名曰《金陵十二釵》，審其名則必系金陵十二女子也”。我因此疑心雪芹本意要寫(xiě)金陵，但他北歸已久，雖然“秦淮殘夢(mèng)憶繁華”(敦敏贈(zèng)雪芹詩(shī))，卻已模糊記不清了，故不能不用北京作背景。所以賈家在北京，而甄家始終在江南。所以凡例中說(shuō)，“書(shū)中凡寫(xiě)長(zhǎng)安……家常口角則曰中京，是不欲著跡于方向也。……特避其東南西北字樣也”。平伯與頡剛對(duì)于這個(gè)地點(diǎn)問(wèn)題曾有很長(zhǎng)的討論，(《紅樓夢(mèng)辨》，中，五九－八十。)他們的結(jié)論是“說(shuō)了半天還和沒(méi)有說(shuō)一樣，我們究竟不知道《紅樓夢(mèng)》是在南或是在北”。(頁(yè)七九)我的答案是：雪芹寫(xiě)的是北京，而他心里要寫(xiě)的是金陵：金陵是事實(shí)所在，而北京只是文學(xué)的背景。　　至如大觀園的問(wèn)題，我現(xiàn)在認(rèn)為不成問(wèn)題。賈妃本無(wú)其人，省親也無(wú)其事，大觀園也不過(guò)是雪芹的“秦淮殘夢(mèng)”的一境而已。

五　脂本與戚本

現(xiàn)行的《紅樓夢(mèng)》本子，百廿回本以程甲本(高鶚本)為最古，八十回本以戚蓼生本為最古，戚本更古于高本，那是無(wú)可疑的。平伯在數(shù)年前對(duì)于戚本曾有很大的懷疑，竟說(shuō)他“決是輾轉(zhuǎn)傳鈔后的本子，不但不免錯(cuò)誤，且也不免改竄”。(《紅樓夢(mèng)辨》，上，一二六零)但我曾用脂硯齋殘本細(xì)校戚本，始知戚本一定在高本之前，凡平伯所疑高本勝于戚本之處，(一三五－一三七)皆戚本為原文，而高本為改本，但那些例子都很細(xì)微，我在此文里不及討論，現(xiàn)在要談幾個(gè)更重要之點(diǎn)。

我用脂本校戚本的結(jié)果，使我斷定脂本與戚本的前二十八回同出于一個(gè)有評(píng)的原本，但脂本為直接鈔本，而戚本是間接傳鈔本。

何以曉得兩本同出于一個(gè)有評(píng)的原本呢？戚本前四十回之中，有一半有批評(píng)，一半沒(méi)有批評(píng)；四十回以下全無(wú)批評(píng)。我仔細(xì)研究戚本前四十回，斷定原底本是全有批評(píng)的，不過(guò)鈔手不止一個(gè)人，有人連評(píng)鈔下，有人躲懶便把評(píng)語(yǔ)刪了。試看下表：

第一回 有評(píng)　　　　第二回 無(wú)評(píng)

第三回 有評(píng)　　　　第四回 無(wú)評(píng)

第五回 有評(píng)　　　　第六回 無(wú)評(píng)

第六回 有評(píng)　　　　第八回 無(wú)評(píng)

第九回 有評(píng)　　　　第十回 無(wú)評(píng)

第十一回 無(wú)評(píng)

第十二回至廿六回 有評(píng)

第廿七回至卅五回 無(wú)評(píng)

第卅六回至四十回 有評(píng)

看這個(gè)區(qū)分，我們可以猜想當(dāng)時(shí)鈔手有二人，先是每人分頭鈔一回，故甲鈔手專鈔奇數(shù)，便有評(píng)；乙鈔手鈔偶數(shù)，便無(wú)評(píng)；至十二回以下甲鈔手連鈔十五回，都有評(píng)；乙鈔手連鈔九回，都無(wú)評(píng)。

戚本前二十八回，所有評(píng)語(yǔ)，幾乎全是脂本所有的，意思與文字全同，故知兩本同出于一個(gè)有評(píng)的原底本。試更舉幾條例為鐵證。戚本第一回云：

一家鄉(xiāng)官，姓甄(真假之甄寶玉亦借此音，后不注)名費(fèi)廢，字士隱。

脂本作：

一家鄉(xiāng)官，姓甄(真○后之甄寶玉亦借此音，后不注)名費(fèi)(廢)，字士隱。

戚本第一條評(píng)注誤把“真”字連下去讀，故改“后”為“假”，文法遂不通，第二條注“廢”字誤作正文，更不通了，此可見(jiàn)兩本同出一源，而戚本傳鈔在后。

第五回寫(xiě)薛寶釵之美，戚本作：

品格端方，容貌豐美，人多謂黛玉所不及，(此句定評(píng))

想世人目中各有所取也。

按黛玉寶釵二人一如嬌花，一如纖柳，各極其妙，此乃

世人性分甘苦不同之故耳。

今檢脂本，始知“想世人目中”以下四十二字都是評(píng)注，緊接“此句定評(píng)”四字之后。此更可見(jiàn)二本同源，而戚本在后。

平伯說(shuō)戚本有脫誤，上舉兩例便可證明他的話不錯(cuò)。

我因此推想得兩個(gè)結(jié)論：

(1)《紅樓夢(mèng)》的最初底本是有評(píng)注的。

(2)最初的評(píng)注至少有一部份是曹雪芹自己作的，其余或是他的親信朋友如脂硯齋之流的。

何以說(shuō)底本是有評(píng)注的呢？脂本抄于乾隆甲戌，那時(shí)作者尚生存，全書(shū)未完，已是“重評(píng)”的了，可以見(jiàn)甲戍以前的底本便有評(píng)注了。戚本的評(píng)注與脂本的一部份評(píng)注全同，可見(jiàn)兩本同出的底本都有評(píng)注，又高鶚?biāo)鶕?jù)底本也有評(píng)注。平伯指出第三十七回賈蕓上寶玉的書(shū)信末尾寫(xiě)著：

男蕓跪書(shū)一笑。

檢戚本始知“一笑”二字是評(píng)注，誤入正文。程甲本如此，程乙本也如此。平伯說(shuō)：“高氏所依據(jù)的鈔本也有這批語(yǔ)，和戚本一樣，這都是奇巧的事。”(《紅樓夢(mèng)辨》，上，一四四零)其實(shí)這并非“奇巧”，只證明高鶚的底本也出于那有評(píng)注的原本而已。(高程刻本合刪評(píng)注)

原底本既有評(píng)注，是誰(shuí)作的呢？作者自加評(píng)注本是小說(shuō)家的常事；況且有許多評(píng)注全是作者自注的口氣，如上文引的第一回“甄”字下注云：

真(？)后之甄寶玉亦借此音，后不注。

這豈是別人的口氣嗎？又如第四回門子對(duì)賈雨村說(shuō)的“護(hù)官符”口號(hào)，每句下皆有詳注，無(wú)注便不可懂，今本一律刪去了。今鈔脂本原文如下：

上面皆是本地大族名宦之家的諺俗口碑，其口碑排寫(xiě)得明白，下面皆注著始

祖官爵并房次。石頭亦曾照樣鈔寫(xiě)一張。

今據(jù)石上所鈔云：

賈不假，白玉為堂金作馬。(寧國(guó)榮國(guó)二公之后，共二十房分，除寧榮親派八

房在都外，現(xiàn)原籍住者十二房。)(適按，二十房，誤作十二房。今依戚本改正。)

阿房宮，三百里，住不下金陵一個(gè)史。(保齡侯尚書(shū)令史公之后，房分共十八，

都中現(xiàn)住者十房，原籍現(xiàn)住八房。)(適按，十八，戚本誤作二十。)

豐年好大雪，珍珠如土金如鐵。(紫微舍人薛公之后，現(xiàn)領(lǐng)內(nèi)府帑銀行商，共

八房分。)

東海缺少白玉床，龍王來(lái)請(qǐng)金陵王。(都太尉統(tǒng)制縣伯王公之后，共十二房，

都中二房，余在籍。)(適按，在籍二字誤脫，今據(jù)戚本補(bǔ)。)

這四條注都是作者原書(shū)所有的，現(xiàn)在都被刪去了。脂本里，這四條注也都用朱筆寫(xiě)在夾縫，與別的評(píng)注一樣鈔寫(xiě)。我因此疑心這些原有的評(píng)注之中，至少有一部份是作者自己作的，又如第一回“無(wú)材補(bǔ)天，幻形人世”兩句有評(píng)注云：

八字便是作者一生慚恨。

這樣的話當(dāng)然是作者自己說(shuō)的。

以上說(shuō)脂本與戚本同出于一個(gè)有評(píng)注的原本，而戚本傳鈔在后。但因?yàn)槠荼緜麾n在后，《紅樓夢(mèng)》的底本已經(jīng)過(guò)不少的修改了，故戚本有些地方與脂本不同。有些地方也許是作者自己改削的；但大部份的改動(dòng)似乎都是旁人斟酌改動(dòng)的；有些地方似是被鈔寫(xiě)的人有意刪去，或無(wú)意鈔錯(cuò)的。

如上文引的全書(shū)“凡例”，似是鈔書(shū)人躲懶刪去的，如翻刻書(shū)的人往往刪去序跋以節(jié)省刻資，同是一種打算盤的辦法。第一回序例，今本雖保存了，卻刪去了不少的字，又刪去了那首“字字看來(lái)皆是血，十年辛苦不尋常”很好的詩(shī)。原本不但有評(píng)注，還有許多回有總評(píng)，寫(xiě)在每回正文之前，與這第一回的序例相像，大概也是作者自己作的。還有一些總評(píng)寫(xiě)在每回之后，也是墨筆楷書(shū)，但似是評(píng)書(shū)者加的，不是作者原有的了。現(xiàn)在只有第二回的總評(píng)保存在戚本之內(nèi)，即戚本第二回前十二行及詩(shī)四句是也。此外如第六回，第十三回，十四回，十五回，十六回，每回之前皆有總評(píng)，戚本皆不曾收入。又第六回，二十五回，二十六回，二十七回，二十八回，每回之后皆有“總批”多條，現(xiàn)在只有四條(廿七回及廿八回后)被收在戚本之內(nèi)。這種刪削大概是鈔書(shū)人刪去的。

有些地方似是有意刪削改動(dòng)的。如第二回說(shuō)元春與寶玉的年歲，脂本作：

第二胎生了一位小姐，生在大年初一，這就奇了。不想次年又生了一位公

子。

戚本便改作了：

不想后來(lái)又生了一位公子。

這明是有意改動(dòng)的了。又戚本第一回寫(xiě)那位頑石：

一日正當(dāng)嗟悼之際，俄見(jiàn)一僧一道遠(yuǎn)遠(yuǎn)而來(lái)，生得骨格不凡，豐神迥異，來(lái)

至石下，席地而坐，長(zhǎng)談，見(jiàn)一塊鮮明瑩潔美玉，且又縮成扇墜大小的可佩可拿。

那僧托于掌上……

這一段各本大體皆如此，但其實(shí)文義不很可通，因?yàn)樯厦婷髡f(shuō)是頑石，怎么忽已變成寶玉了？今檢脂本，此段多出四百二十余字，全被人刪掉了。其文如下：

俄見(jiàn)一僧一道遠(yuǎn)遠(yuǎn)而來(lái)，生得骨格不凡，豐神迥別，說(shuō)說(shuō)笑笑，來(lái)至峰下，

坐于石邊，高談快論。先是說(shuō)些云山霧海，神仙玄幻之事，后便說(shuō)到紅塵中榮華

富貴。此石聽(tīng)了，不覺(jué)打動(dòng)凡心，也想要到人間去享一享這榮華富貴，但自恨粗

蠢，不得已，便口吐人言，向那僧道說(shuō)道：“大師，弟子蠢物，不能見(jiàn)禮了。適

問(wèn)(聞)二位談那人世間榮耀繁華，心切慕之。弟子質(zhì)雖粗蠢，性卻稍通。況見(jiàn)二

師仙形道體，定非凡品，必有補(bǔ)天濟(jì)世之材，利物濟(jì)人之德。如蒙發(fā)一點(diǎn)慈心，

攜帶弟子，得入紅塵，在那富貴場(chǎng)中，溫柔鄉(xiāng)里，受享幾年，自當(dāng)永佩洪恩，萬(wàn)

劫不忘也。”二仙師聽(tīng)畢，齊憨笑道：“善哉，善哉！那紅塵中有卻有些樂(lè)事，

但不能永遠(yuǎn)依恃。況又有‘美中不足，好事多魔’八個(gè)字緊相連屬，瞬息間則又

樂(lè)極悲生，人非物換。究竟是到頭一夢(mèng)，萬(wàn)境歸空。到不如不去的好。”這石凡

心已熾，那里聽(tīng)得進(jìn)這話去？乃復(fù)苦求再四。二仙知不可強(qiáng)制，乃嘆道：“此亦

靜極思動(dòng)，無(wú)中生有之?dāng)?shù)也。既如此，我們便攜你去受享受享。只是到不得意時(shí)，

切莫后悔。”石道：“自然，自然。”那僧又道：“若說(shuō)你性靈，卻又如此質(zhì)蠢，

并更無(wú)奇貴之處，如此，也只好踮腳而已。也罷，我如今大施佛法，助你〔一〕

助。待劫終之日，復(fù)還本質(zhì)，以了此案。你道好否？”石頭聽(tīng)了，感謝不盡。那

僧便念咒書(shū)符，大展幻術(shù)，將一塊大石登時(shí)變成一塊鮮明瑩潔的美玉，且又縮成

扇墜大小的可佩可拿。

這一長(zhǎng)段，文章雖有點(diǎn)嚕蘇，情節(jié)卻不可少。大概后人嫌他稍繁，遂全刪了。

六　脂本的文字勝于各本

我們現(xiàn)在可以承認(rèn)脂本是《紅樓夢(mèng)》的最古本，是一部最近于原稿的本子了。在文字上，脂本有無(wú)數(shù)地方還勝于一切本子。我試舉幾段作例。

第一例 第八回

(1)脂硯齋本

寶玉與寶釵相近，只聞一陣陣涼森森甜絲絲的幽香，竟不知系何香氣。

(2)戚本

寶玉此時(shí)與寶釵就近，只聞一陣陣涼森森甜甜的幽香，竟不知是何香氣。

(3)翻王刻諸本(亞?wèn)|初本)(程甲本)

寶玉此時(shí)與寶釵相近，只聞一陣香氣，不知是何氣味。

(4)程乙本(亞?wèn)|新本)

寶玉此時(shí)與寶釵挨肩坐著，只聞一陣陣的香氣，不知何

味。

戚本把“甜絲絲”誤鈔作“甜甜”，遂不成文。后來(lái)各本因?yàn)楦杏X(jué)此句有困難，遂索性把形容字都刪去了，高鶚最后定本硬改“相近”為“挨肩坐著”，未免太露相，叫林妹妹見(jiàn)了太難堪！

第二例 第八回

(1)脂本

話猶未了，林黛玉已搖搖的走了進(jìn)來(lái)。

(2)戚本

話猶未了，林黛玉已走了進(jìn)來(lái)。

(3)翻王刻本

話猶來(lái)了，林黛玉已搖搖擺擺的來(lái)了。

(4)程乙本

話猶未完，黛玉已搖搖擺擺的進(jìn)來(lái)。

原文“搖搖的”是形容黛玉的瘦弱病軀。戚本刪了這三字，已是不該的了。高鶚竟改為“搖搖擺擺的”，這竟是形容詹光、單聘仁的丑態(tài)了，未免大唐突林妹妹了！

第三例 第八回

(1)脂本與戚本

黛玉……一見(jiàn)了(戚本無(wú)“了”字)寶玉，便笑道：“噯喲，我來(lái)的不巧了！”

寶玉等忙起身笑讓坐。寶釵因笑道：“這話怎么說(shuō)？”黛玉笑道：“早知他來(lái)，

我就不來(lái)了。”寶釵道：“我更不解這意。”黛玉笑道：“要來(lái)時(shí)一群都來(lái)，要

不來(lái)一個(gè)也不來(lái)。今兒他來(lái)了，明兒我再來(lái)，(戚本作“明日我來(lái)”)如此間錯(cuò)開(kāi)

了來(lái)著，豈不天天有人來(lái)了？也不至于太冷落，也不至于太熱鬧了。姐姐如何反

不解這意思？”

(2)翻王刻本

黛玉……一見(jiàn)寶玉，便笑道：“噯呀！我來(lái)的不巧了！”寶玉等忙起身讓坐。

寶釵因笑道：“這話怎么說(shuō)？”黛玉道：“早知他來(lái)，我就不來(lái)了。”寶釵道：

“我不解這意。”黛玉笑道：“要來(lái)時(shí)，一齊來(lái)；要不來(lái)，一個(gè)也不來(lái)。今兒他

來(lái)，明兒我來(lái)，如此間錯(cuò)開(kāi)了來(lái)，豈不天天有人來(lái)了？也不至太冷落，也不至太

熱鬧。姐姐如何不解這意思？”

(3)程乙本

黛玉……一見(jiàn)寶玉，便笑道：“哎喲！我來(lái)的不巧了！”寶玉等忙起身讓坐。

寶釵笑道：“這是怎么說(shuō)？”黛玉道：”早知他來(lái)，我就不來(lái)了。”寶釵道：

“這是什么意思？”黛玉道：“什么意思呢？來(lái)呢，一齊來(lái)；不來(lái)，一個(gè)也不來(lái)。

今兒他來(lái)，明兒我來(lái)，間錯(cuò)開(kāi)了來(lái)，豈不天天有人來(lái)呢？也不至大冷落，也不至

太熱鬧。姐姐有什么不解的呢？”

高鶚最后改本刪去了兩個(gè)“笑”字，便像林妹妹板起面孔說(shuō)氣話了。

第四例 第八回

(1)脂本

寶玉因見(jiàn)他外面罩著大紅羽緞對(duì)衿褂子，因問(wèn)：“下雪了么？”地下婆娘們

道：“下了這半日雪珠兒了。”寶玉道：“取了我的斗篷來(lái)了不曾？”黛玉便道：

“是不是！我來(lái)了你就該去了！”寶玉笑道：”我多早晚說(shuō)要去了？不過(guò)是拿來(lái)

預(yù)備著。”

(2)戚本

……地下婆娘們道：“下了這半日雪珠兒。”寶玉道：“取了我的斗篷來(lái)了

不曾？”黛玉道：“是不是！我來(lái)了，他就講去了！”寶玉笑道：“我多早晚說(shuō)

要去來(lái)著？不過(guò)拿來(lái)預(yù)備。”

(3)翻王刻本

……地下婆娘們說(shuō)：“下了這半日了。”寶玉道，“取了我的斗篷來(lái)。”黛

玉便笑道：“是不是？我來(lái)了，你就該去了！”寶玉道：“我何曾說(shuō)要去？不過(guò)

拿來(lái)預(yù)備著。”

(4)程乙本

……地下老婆們說(shuō)：“下了這半日了。”寶玉道：“取了我的斗篷來(lái)。”黛

玉便笑道：“是不是？我來(lái)了，他就該走了！”寶玉道：“我何曾說(shuō)要去？不過(guò)

拿來(lái)預(yù)備著。”

戚本首句脫一“了”字，未句脫一“看”字，都似是無(wú)心的脫誤。“你就該去了”，戚本改的很不高明，似系誤“該”為”講”，仍是無(wú)心的錯(cuò)誤，“我多早晚說(shuō)要去了？”這是純粹北京活。戚本改為“我多早晚說(shuō)要去來(lái)著？”這還是北京話。高本嫌此語(yǔ)太“土”，加上一層翻譯，遂沒(méi)有味兒了。(“多早晚”是“什么時(shí)候”。)

最無(wú)道理的是高本改“取了我的斗篷來(lái)了不曾”的問(wèn)話口氣為命令口氣。高本刪“雪珠兒”也無(wú)理由。

第五例 第八回

(1)脂本與戚本

李嬤嬤因說(shuō)道：“天又下雪，也好早晚的了，就在這里同姐姐妹妹一處玩玩

罷。”

(2)翻王刻本

天又下雪，也要看早晚的，就在這里和姐姐妹妹一處玩玩罷。

(3)程乙本

天又下雪，也要看時(shí)候兒，就在這里和姐姐妹妹一處玩玩兒罷。

這里改的真是太荒謬了。“也好早晚的了”，是北京話，等于說(shuō)“時(shí)候不很早了”。高鶚兩次改動(dòng)，越改越不通。高鶚是漢軍旗人，應(yīng)該不至于不懂北京話。看他最后定本說(shuō)“時(shí)候兒”，又說(shuō)“玩玩兒”，竟是杭州老兒打官話兒了！

這幾段都在一回之中，很可以證明脂本的文學(xué)的價(jià)值還在各本之上了。

七　從脂本里推論曹雪芹未完之書(shū)

從這個(gè)脂本里的新證據(jù)，我們知道了兩件已無(wú)可疑的重要事實(shí)：

(1)乾隆甲戌(一七五四)，曹雪芹死之前九年，《紅樓夢(mèng)》至少已有一部份寫(xiě)

定成書(shū)，有人”抄閱重評(píng)”了。

(2)曹雪芹死在乾隆王午除夕。(一七六三年二月十三日)

我曾疑心甲戌以前的本子沒(méi)有八十回之多，也許止有二十八回，也許止有四十回，為什么呢？因?yàn)槿绻�甲戌以前雪芹已成八十回，那么，從甲戌到壬午，這九年之中雪芹做的是什么書(shū)？難道他沒(méi)有繼續(xù)此書(shū)嗎？如果他續(xù)作的書(shū)是八十回以后之書(shū)，那些書(shū)稿又在何處呢？

如果甲戌已有八十回稿本流傳于朋友之間，則他以后十年間續(xù)作的稿本必有人傳觀抄閱，不至于完全失散。所以我疑心脂本當(dāng)甲戌時(shí)還沒(méi)有八十回。

戚本四十回以下完全沒(méi)有評(píng)注。這一點(diǎn)使我疑心最初脂硯齋所據(jù)有評(píng)的原本至多也不過(guò)四十回。

高鶚的壬子本引言有一條說(shuō)：

如六十七回，此有彼無(wú)，題同文異。

平伯曾用戚本校高本，果見(jiàn)此回很大的異同。這一點(diǎn)使我疑心八十回本是陸續(xù)寫(xiě)定的。

但我仔細(xì)研究脂本的評(píng)注，和戚本所無(wú)而脂本獨(dú)有的“總評(píng)”及“重評(píng)”，使我斷定曹雪芹死時(shí)他已成的書(shū)稿決不止現(xiàn)行的八十回，雖然脂硯齋說(shuō)：

壬午除夕，書(shū)未成，芹為淚盡而逝。

但己成的殘稿確然不止這八十回書(shū)。我且舉幾條證據(jù)看看。

(1)史湘云的結(jié)局，最使人猜疑。第三十一回目“因麒麟伏白首雙星”一句話引起了無(wú)數(shù)的猜測(cè)。平伯檢得戚本第三十一回有總評(píng)云：

后數(shù)十回，若蘭在射圃所佩之麒麟，正此麒麟也。提綱伏于此回中，所謂草

蛇灰線在千里之外。

平伯誤認(rèn)此為“后三十回的《紅樓夢(mèng)》”的一部份，他又猜想：

在佚本上，湘云夫名若蘭，也有個(gè)金麒麟，或即是寶玉所失，湘云拾得的那

個(gè)麒麟，在射圃里佩著。(《紅摟夢(mèng)辨》，下，二四。)

但我現(xiàn)在替他尋得了一條新材料。脂本第二十六回有總評(píng)云：

前回倪二、紫英、湘蓮、玉菡四樣俠文，皆得傳真寫(xiě)照之筆。惜衛(wèi)若蘭射圃

文字迷失無(wú)稿，嘆嘆！

雪芹殘稿中有“衛(wèi)若蘭射圃”一段文字，寫(xiě)的是一種“俠文”，又有“佩麒麟”的事。若蘭姓衛(wèi)，后來(lái)做湘云的丈夫，故有“伏白首雙星”的話。

(2)襲人與蔣琪官的結(jié)局也在殘稿之內(nèi)，脂本與戚本第二十八回后都有總評(píng)云：

茜香羅，紅麝串，寫(xiě)于一回。棋官(戚本作“蓋琪官”。脂本一律作棋官。)

雖系優(yōu)人，后回與襲人供奉玉兄寶卿，得同終始者，非泛泛之文也。

平伯也誤認(rèn)這是指“后三十回”佚本。這也是雪芹殘稿之一部份。大概后來(lái)襲人嫁琪官之后，他們夫婦依舊“供奉玉兄寶卿，得同終始。”高鶚續(xù)書(shū)大失雪芹本意。

(3)小紅的結(jié)局，雪芹也有成稿。脂本第二十六回總評(píng)云：

鳳姐用小紅，可知晴雯等埋沒(méi)其人久矣，無(wú)怪有私心私情。且紅玉后有寶玉

大得力處，此于千里外伏線也。

二十六回小紅與佳蕙對(duì)話一段有朱評(píng)云：

紅玉一腔委曲怨憤，系身在怡紅，不能遂志，看官勿錯(cuò)認(rèn)為蕓兒害相思也。

獄神廟紅玉、茜雪一大回文字，惜迷失無(wú)稿。

又二十七回鳳姐要紅玉跟她去，紅玉表示情愿。有夾縫朱評(píng)云：

且系本心本意。獄神廟回內(nèi)方見(jiàn)。

獄神廟一回，究竟不知如何寫(xiě)法。但可見(jiàn)雪芹曾有此“一大回文字”。高鶚續(xù)書(shū)中全不提及小紅，遂把雪芹極力描寫(xiě)的一個(gè)大人物完全埋沒(méi)了。

(4)惜春的結(jié)局，雪芹似也有成文。第七回里，惜春對(duì)周瑞家的笑道：

我這里正和智能兒說(shuō)，我明兒也剃了頭，同他作姑子去呢！

有朱評(píng)云：

閑閑筆，卻將后半部線索提動(dòng)。

這可見(jiàn)評(píng)者知道雪芹“后半部”的內(nèi)容。

(5)殘稿中還有“誤竊玉”的一回文字。第八回，寶玉醉了睡下，襲人摘下通靈玉來(lái)，用手帕包好，塞在褥下，這一段后有夾評(píng)云：

交代清楚。塞玉一段又為“誤竊”一回伏線。

誤竊寶玉的事，今本無(wú)有，當(dāng)是殘稿中的一部份。

從這些證據(jù)里，我們可以知道雪芹在壬午以前，陸續(xù)作成的《紅樓夢(mèng)》稿子決不止八十回，可惜這些殘稿都“迷失”了。脂硯齋大概曾見(jiàn)過(guò)這些殘稿，但別人見(jiàn)過(guò)此稿的大概不多了，雪芹死后遂完全散失了。

《紅樓夢(mèng)》是“未成”之書(shū)，脂硯齋已說(shuō)過(guò)了，他在二十五回寶玉病愈時(shí)，有朱評(píng)云：

嘆不得見(jiàn)玉兄懸崖撒手文字為恨。

戚本二十一回寶玉續(xù)《莊子》之前也有夾評(píng)云：

寶玉之情，今古無(wú)人可比，固矣。然寶玉有情極之毒，亦世人莫忍為者。看

至后半部則洞明矣。……寶玉看此為世人莫忍為之毒，故后文方有“懸崖撒手”

一回。若他人得寶釵之妻，麝月之婢，豈能棄而為僧哉？

脂本無(wú)廿一回，故我們不知道脂本有無(wú)此評(píng)。但看此評(píng)的口氣，似也是原底本所有。如此條是兩本所同有，那么，雪芹在早年便已有了全書(shū)的大綱，也許已“纂成目錄”了。寶玉后來(lái)有“懸崖撒手”“為僧”的一幕，但脂硯齋明說(shuō)“嘆不得見(jiàn)”這一回文字，大概雪芹止有此一回目，尚未有書(shū)。

以上推測(cè)雪芹的殘稿的幾段，讀者可參看平伯《紅樓夢(mèng)辨》里論“后三十回的《紅樓夢(mèng)》”一長(zhǎng)篇。平伯所假定的“后三十回”佚本是沒(méi)有的。平伯的錯(cuò)誤在于認(rèn)戚本的“眉評(píng)”為原有的評(píng)注，而不知戚本所有的“眉評(píng)”是狄楚青先生所加，評(píng)中提及他的“筆記”，可以為證。平伯所猜想的佚本其實(shí)是曹雪芹自己的殘稿本，可惜他和我都見(jiàn)不著此本了！

一九二八，二，十二——十六。

選自《胡適文存》三集卷五。

上一頁(yè) 目錄頁(yè)