首頁　經(jīng)部　史部　子部　集部　專題　今人新著

上一頁 目錄頁 下一頁

(二)辨原本回目只有八十

　　我們要研究《紅樓夢》，第一要分別原作與續(xù)作；換句話說，就是先要知道《紅樓夢》是什么。若沒有這分別的眼光，只渾淪吞棗的讀了下去，勢必被引入迷途，毫無所得。這不但研究《紅樓夢》如此，無論研究什么，必先要把所研究的材料選擇一下，考察一下，方才沒有筑室沙上的危險(xiǎn)。否則題目先沒有認(rèn)清，白白費(fèi)了許多心力，豈不冤枉呢？

《紅樓夢》原書只有八十回，是曹雪芹做的；后面的四十回，是高鶚續(xù)的。這已是確定了的判斷，無可搖動(dòng)。讀者只一看胡適之先生底《紅樓夢考證》，便可了然。即我在這卷中，下邊還有說及的；現(xiàn)在只辨明“原本回目之?dāng)?shù)只有八十”這一個(gè)判斷。

自從乾隆壬子程偉元刻的高鶚本一百二十回本行世以后，八十回本便極少流傳，直到民國初年，有正書局把有戚蓼生底序抄本八十回影印，我們方才知道《紅樓夢》有這一種本子。但當(dāng)時(shí)并沒發(fā)生一點(diǎn)影響，也從沒有人懷疑到“原本究有多少回書”這一個(gè)問題。直到一九二一年四月，胡適之先生發(fā)表他底一文，方才惹起注意，而高氏續(xù)書這件事實(shí)方才確定。

但胡先生在當(dāng)時(shí)因程偉元底話，并不因此否定后四十回之目底存在。程偉元底《紅樓夢》序上說：

“然原本目錄一百二十卷，今所藏只八十卷，殊非全本。……不佞以是書既有百二十卷之目，豈無全璧？……”

胡先生在《紅樓夢考證》初稿里說：(附亞東本《紅樓夢》卷首)

“當(dāng)日鈔本甚多，若各本真無后四十回的目錄，程偉元似不能信口胡說。因此，我想當(dāng)時(shí)各鈔本中大概有些是有后四十的。”

但他在原文改定稿中卻表示懷疑，略引我底話作說明。可見胡先生也有點(diǎn)不信任程偉元底序文了。(見《胡適文存》卷三)

我告訴諸君，程偉元所說的全是鬼話，和高鶚一鼻孔里出氣，如要作《紅樓夢》研究，萬萬相信不得的。程氏所以這樣地說，他并不是有所見而云然，實(shí)在是想“冒名頂替”，想把后四十回抬得和前八十回一樣地高，想使后人相信四十回確是原作，不是蘭墅先生底大筆。這仿佛上海底陸稿薦，一個(gè)說“我是真正的”，一個(gè)說“我是老的”，一個(gè)說“我是真正老的”，正是一樣的把戲。

原來未有一百二十回本以前，先已有八十回鈔本流傳。高鶚說：

“予聞《紅樓夢》膾炙人口者幾廿余年，然無全璧，無定本。向曾從友人處借觀，竊以染指嘗鼎為憾。今年春，友人程子小泉過予，以其所購全書見示。……”(高本自序)

這所以賜教我們的，明顯的有好幾點(diǎn)：(1)他沒有續(xù)書以前，《紅樓夢》已盛行二十余年了。(2)流行的鈔本極多，極雜，但都是八十回本，沒有一部是完全的。(3)這種八十回鈔本，高氏曾經(jīng)見過；很有憾惜書不完全之意。(4)直到一七九一年春天，他方才看見全書，實(shí)在是到這時(shí)候，他方續(xù)好。

既在高程兩人未刊行全書以前，社會(huì)上便盛行八十回本的《紅樓夢》；這當(dāng)然，百二十回本行世不免有一點(diǎn)困難。而且后四十回，專說些殺風(fēng)景的話，前途底運(yùn)命尤覺危險(xiǎn)。因這兩重困難，程高二位便不得不掉一個(gè)謊。于是高氏掩飾續(xù)書之事，歸之于程偉元；程氏又歸之于“破紙堆中”，“鼓擔(dān)上”。但這樣的奇巧事情，總有些不令人相信。那就沒有法子，程偉元只得再造一個(gè)謠言，說原本原有一百二十回底目錄。看他說“既有百二十卷之目，豈無全譬？”他底掉謊底心思--為什么掉謊——昭然若揭了！

而且這個(gè)謊，掉得巧妙得很，不知不覺的便使人上當(dāng)。一則當(dāng)時(shí)鈔本既很龐雜沒有定本，程偉元底謊話一時(shí)不容易對穿。譬如胡先生就疑心當(dāng)時(shí)鈔本既很多，或者有些是有百二十回底目錄的。這正是有人上程氏底當(dāng)一個(gè)例子。二則高作四十回，與目錄是一氣呵成的。明眼人一看，便知道決非由補(bǔ)綴湊合而成。如承認(rèn)了后四十回底目錄是原有的；那么，就無形地得默認(rèn)后四十回也是原作了。到讀者這樣的一點(diǎn)頭，高鶚和程偉元底把戲，就算完全告成。他們所以必先說目錄是原有的，正要使我們承認(rèn)“本文是原作”這句話，正是要掩飾補(bǔ)書底痕跡，正是要借作者底光，使四十回與八十回一起流傳。

果然，這個(gè)巧妙的謊，大告成功。讀者們輕輕地被瞞過了一百三十年之久，在這一時(shí)期中間，續(xù)作和原作享受同樣的崇仰，有同樣廣大的流布。高氏真是撒謊的專家，真是附驥尾的幸運(yùn)兒。他底名姓雖不受人注意；而著作卻得了十倍的聲價(jià)。我們不得不佩服程高兩位底巧于作偽，也不得不怪詫一百三十年讀者底沒有分析的眼光(例外自然是有的)。

但到一九二一以后，高鶚便有些倒霉了，他撒的大謊也漸漸為人窺破，立腳不住，不但不能冒名頂替，且每受人嚴(yán)切的指斥。俗語說得好：“若要人勿知，除非己莫為。”天下那里有永不插穿的西洋鏡！

我在未辨正四十回底本文以先，即要在回目上面下攻擊；因?yàn)榛啬亢捅疚氖窍噙B貫的，若把回目推翻了，本文也就有些立腳不住。從程高二人底話看，作偽底痕跡雖然可見；但這些總是揣想，不足以服他們底心。我所用的總方法來攻擊高氏的，說來也很簡單，就是他既說八十回和四十回是一人做的，當(dāng)然不能有矛盾；有了矛盾，就可以反證前后不出于一人之手。我處處去找前后底矛盾所在，即用八十回來攻四十回，使補(bǔ)作與原作無可調(diào)和，不能兩立。我們?nèi)舫姓J(rèn)八十回是曹雪芹做的，就不能同時(shí)承認(rèn)后四十回也是他做的。高鶚喜歡和雪芹并家過日子，我們卻強(qiáng)迫他們分居，這是所謂對癥下藥。

我研究《紅樓夢》，最初便懷疑后四十回之目。寫信給頡剛說：“后四十回不但本文是續(xù)補(bǔ)，即回目亦斷非固有。”(十，四，二十七。)后來頡剛來問我斷論底依據(jù)，我回他一封信上舉了三項(xiàng)，(1)后四十回中寫寶玉結(jié)局，和回目上所標(biāo)明的，都不合第一回中自敘底話。而《紅樓夢》確是一部自傳的書。① (2)史湘云底丟卻，第三十一回之目沒有關(guān)照。(3)本文未成，回目先具，不合作文時(shí)底程序。(十，五，四。)

(1)(2)兩節(jié)所述，現(xiàn)在看來，尚須略加修正，且留在下面說。(3)節(jié)的話，引錄如下：

“我們從做文章底經(jīng)驗(yàn)，也可以斷定回目系補(bǔ)作的。因?yàn)楝F(xiàn)在已證明四十回之文非原有的，我們也可以推想得出回目底真假。一篇文字未落筆之先，自然有一個(gè)綱要，但這個(gè)大抵是不成文的，即使是成文，也是草率的。真正妥當(dāng)?shù)墓?jié)目底編制，總在文字寫定之后。雪芹既無后四十回之文，決不會(huì)先有粲若列眉，對仗工整的后四十回之目。先有確定成文的題目，然后依題做文章，在考場中有之。而在書室中做文底程序，應(yīng)是：概括草率的綱要--文字--成文固定的節(jié)目。若使回目在前，文字在后；簡直是自己考試自己，車兒在馬前了。我想，有正書局印行的抄本，八十回后無文無目，卻是原書底真面目。”

這些話雖不是重要，卻也是就情理推測的，可以作主要證據(jù)的幫助。現(xiàn)在說到正面的攻擊文字。因有許多議論批評的話，將在本卷以下各篇，及中卷內(nèi)詳說。這里只簡單地舉出證據(jù)，使讀者一目了然矛盾之所在，而深信回目不是原作所有。這樣，已盡本篇應(yīng)有的職責(zé)。至于高作底詳細(xì)批評，已在下面另有專篇，這里不復(fù)說一遍了。

最顯明的矛盾之處，是寶玉應(yīng)潦倒，而目中明寫其“中鄉(xiāng)魁”；賈氏應(yīng)一敗涂地，而目中明寫其“延世澤”；香菱應(yīng)死于夏金桂之手，而目中明寫“金桂自焚身”。其余可疑之處尚多，現(xiàn)在先把這最明白的三項(xiàng)，列一對照表，以便參閱：

曹雪芹底話　　　　　　　　　　　　　　　高鶚?biāo)�補(bǔ)的回目

風(fēng)塵碌碌，一事無成

一技無成，半生潦倒　　　　　　　　　　　　　寶玉中鄉(xiāng)魁

自己無才，不得入選，　　　　　　　　　　　　(第一百十九回)

當(dāng)此蓬牖茅椽，繩床瓦灶，

（以上均見第一回）

貧窮難耐凄涼。　　　　　　　　　　　　　　　復(fù)世職政老沐天恩

(第三回，寶玉贊) 　　　　　　　　　　　　　　(第一百七回)

運(yùn)終數(shù)盡，不可挽回。　　　　　　　　　　　　沐皇恩賈家延世澤

(第五回，寧榮二公語)　　　　　　　　　　　　(第一百十九回)

自殺自滅，一敗涂地。

(第七十四回探春語)

自從兩地生孤木 　　　　　　　　　　　　　　 施毒計(jì)金桂自焚身

致使芳魂返故鄉(xiāng)。　　　　　　　　　　　　　　(第一百三回)

(第五回香菱冊詞)

這可以不必再加什么說明，矛盾的狀況，已顯然呈露。若說四十回之目是原有的，請問上表所列，應(yīng)作何解釋？作者底疏忽決不至此；因這類沖突實(shí)在太兇了，決非疏忽所可以推諉的。若果然是由于疏忽，這也未免太疏忽了。且又何以解于《紅樓夢》八十回這樣的精詳細(xì)密？我們能相信《紅樓夢》作者疏忽到如此程度嗎？

我給頡剛信中所述的第二項(xiàng)，這兒沒有列入表中。因?yàn)椤鞍资纂p星”一回，下半部雖沒有照應(yīng)，但只可以證四十回是續(xù)書，不足以充份證明回目底非原作。我在那時(shí)把“白首雙星”解得太拘泥了，疑惑作者意在寫寶玉湘云成婚，以金麒麟為伏脈。我實(shí)在不甚了解，“因麒麟伏白首雙星”，究竟是怎么一回事情？所以在那信上說：

“這回之目怎樣解法？何謂因？何謂伏？何謂雙星？在后四十回本文中，回目中，有一點(diǎn)照應(yīng)沒有？”(十，五，四。)

我那時(shí)胸中只有寶湘成婚這一種解釋，所以斷定后四十回之目既沒有照應(yīng)，便是高鶚補(bǔ)的(如寶湘成婚非見回目不可)。自從發(fā)見了后三十回本的《紅樓夢》，得了一種新想象新解釋，湘云底結(jié)局，既不嫁寶玉，也可以照顧到這回底暗示；那么，從這一點(diǎn)論，可謂對于回目無甚關(guān)系了(湘云與他人成婚，本可以不見回目的)。既無甚關(guān)系，在這節(jié)中，當(dāng)然宜從刪削。關(guān)于湘云底結(jié)局這個(gè)問題，下數(shù)篇中尚須詳說一番。

在那信上還有一層意思，也在這里被我削去。我從前以為寶玉應(yīng)終于貧窮，不見有出家之事，所舉的證據(jù)是：

(1)雪芹即是寶玉，雪芹無出家之事。

(2)第一回中有“晨風(fēng)夕月階柳庭花”諸話，不是出家人底光景。

(3)第三回贊寶玉有“貧窮難耐凄涼”之語。若甘心出家，何謂“難耐凄涼”乎？而高作第一百十九回，明有“寶玉卻塵緣”之文；故當(dāng)時(shí)以為這也是“回目是續(xù)的”一個(gè)佳證。后來我被頡剛“貧窮之后也許真是出家”一語勸服，便不以高氏寫此點(diǎn)為甚謬。但第一百十六回，“得通靈幻境悟仙緣”，卻始終以為是要不得。寶玉即使出家，也決不會(huì)成仙，這從第一回中語可以看出。這回有補(bǔ)綴底痕跡，卻也明顯。

以外，第一百九回之目，稍有些可疑。高本八十回中，雖沒寫柳五兒之死，但戚本卻明明敘出，她是死了。如依戚本為正，那么，所謂“五兒承錯(cuò)愛”，又是一點(diǎn)大破綻。高本自身雖幸免矛盾，但也許因他要補(bǔ)這一節(jié)文字，所以把五兒之死一節(jié)原文刪了，也說不定的。我在這里，又不免表示一點(diǎn)疑惑。

我們以外不必再比附什么，即此為止，已足證明“回目是經(jīng)過續(xù)補(bǔ)的”這個(gè)斷語。而且，回目底續(xù)下，定是從八十一回起筆的，不是從八十回，也不是從八十二回。我們且不管以外的證據(jù)，如戚蓼生、程偉元、張船山他們底話；只就本書論本書，已足證“原本回目只有八十”這個(gè)命題而有余。我對頡剛說：

“我們很相信雪芹即寶玉，無論寶玉或出家，或窮困潦倒，總沒有做舉業(yè)，登黃甲，這是無可疑的；因?yàn)榧瓤梢哉已┣蹖?shí)事做傍證，又可以把本書原文做直證。既已絕對否認(rèn)這個(gè)，因之我們也該絕對的否認(rèn)現(xiàn)存后四十回目是原來的。這不但是‘中鄉(xiāng)魁’露了馬腳，在緊接原書之第一回，即第八十一回已如此。續(xù)書第一回就說‘奉嚴(yán)詞兩番入家塾’，這明是高鶚先生底見解來了，所以終之以‘中鄉(xiāng)魁’‘延世澤’等等銅臭話頭。”(十，六，九)

入家塾即是為中舉底張本。中舉一事非作者之意，因之入家塾一事亦非作者之意。第八十一回之目，既已不合作者之意；可見八十一回以后各回之目都是高氏一手續(xù)的。換句話說，便是原本底回目，只有八十；亦不多一回，多一回已八十一了，亦不少一回，少一回只七十九了。重言以申明之，原本回目，與本文相同，都只有八十之?dāng)?shù)。程偉元高鶚兩人底話，全是故意造謠，來欺罔后人的。

二二，六，一九

上一頁 目錄頁 下一頁