首頁(yè)　經(jīng)部　史部　子部　集部　專題　今人新著

　　認(rèn)為《紅樓夢(mèng)》后四十回并非他人續(xù)作，而仍是曹雪芹原著，或者說(shuō)其中有相當(dāng)多的章回、文字都是雪芹寫(xiě)的，這樣的人雖不算多，但是有，周紹良先生就是其中之一。但認(rèn)為后四十回中多多少少還留有些雪芹的殘稿或者至少有像回目、提綱之類文字的人，恐怕就要多得多了。記得我在大學(xué)教書(shū)時(shí)的同事，對(duì)戲曲頗有研究的徐朔方先生就曾這樣說(shuō)過(guò)。

后一種想法，最早說(shuō)出來(lái)的還是裕瑞，他說(shuō)自己在程、高刻書(shū)前，見(jiàn)過(guò)一部抄本，“八十回書(shū)后，惟有目錄，未有書(shū)文”，且目錄與刻本目錄“迥然不同”。我已說(shuō)過(guò)，這些話是為加強(qiáng)其論后四十回書(shū)非雪芹原作的說(shuō)服力而編造的。非雪芹原作說(shuō)是有見(jiàn)地的，但有目無(wú)文說(shuō)就編得離譜了，不足憑信。

我還在以前的拙作中多次說(shuō)過(guò)，在后四十回續(xù)書(shū)中，不論其文字優(yōu)劣是非，都沒(méi)有曹雪芹自己寫(xiě)的一個(gè)字，無(wú)論是回目或提綱都沒(méi)有，現(xiàn)在仍堅(jiān)信如此。因?yàn)檫@是可以舉出許多理由來(lái)的。

一、后人看不到雪芹八十回后的書(shū)稿

曹雪芹本已寫(xiě)完此書(shū)，八十回后之所以成了殘稿，也是因?yàn)樵陂_(kāi)始謄清階段有五、六稿被借閱者弄丟了，無(wú)法繼續(xù)抄出才致殘的。而那部分未抄出的殘稿一直保存在畸笏叟手中，他再也不肯拿出來(lái)示人，所以后來(lái)也未見(jiàn)有誰(shuí)再讀到過(guò)或者提起過(guò)畸笏所保存的八十回后的文字。

我根據(jù)畸笏所加的批語(yǔ)，查考其以往的經(jīng)歷、遭遇與雪芹的關(guān)系，認(rèn)定他便是雪芹的生父曹。可是這又有什么用呢？難道我們能知道曹后來(lái)的事歷？不能。

雍正十三年十月二十一日，內(nèi)務(wù)府奏折稱奉旨準(zhǔn)予包衣佐領(lǐng)人等“凡應(yīng)追取之侵貪挪移款項(xiàng)，倘本人確實(shí)家產(chǎn)已盡，著查明寬免”，開(kāi)列了一批人的名單，其中有曹的名字，說(shuō)：

雍正六年六月內(nèi)，江寧織造、員外郎曹等騷擾驛站案內(nèi)，原任員外郎曹名下分賠銀四百四十三兩二錢(qián)，交過(guò)銀一百四十一兩，尚未完銀三百二兩二錢(qián)。

這就是說(shuō)，從雍正六年到十三年，這七年多時(shí)間內(nèi)，傾家蕩產(chǎn)的曹連四百多兩銀子都賠不出，不得不被“枷號(hào)”追催（雍正諭旨：須得賠補(bǔ)完后方得脫枷），結(jié)果仍有三分之二以上的銀兩須朝廷寬免，曹家一貧如洗的境況不難想見(jiàn)。這是雍正皇帝崩逝、乾隆皇帝嗣位才兩個(gè)月內(nèi)的事，也是曹的名字在清檔案中最后一次出現(xiàn)。自乾隆元年始，便不再有這個(gè)革職為賤民者的音信了。

所以，如果那位自稱“朽物”、“老朽”、“廢人”的雪芹書(shū)稿保管者兼批書(shū)人畸笏叟就是曹的話，那也同樣查不出他后來(lái)的蹤跡。

從此書(shū)其他圈內(nèi)人那里，有沒(méi)有可能將八十回后的殘稿流傳出去呢？

不可能。因?yàn)樗麄兯赖帽然�笏還早，在雪芹逝世三年后的丁亥年（1767），畸笏就說(shuō)：

前批知者寥寥。不數(shù)年，芹溪、脂硯、杏齋諸子皆相繼別去。今丁亥夏，只剩朽物一枚，寧不痛殺！

雖然，這條完整的批，僅見(jiàn)于靖藏本，有人對(duì)曾有過(guò)靖藏本并不承認(rèn)，那也不要緊，因?yàn)楦�辰本中有此批，只是缺了中間“不數(shù)年”那句提及三個(gè)名字的話罷了，“今丁亥夏只剩朽物一枚”這十個(gè)字還是有的，一字也不缺。畸笏說(shuō)只剩自己一個(gè)，當(dāng)然是特指知道作此書(shū)內(nèi)情或參加了批閱整理的圈內(nèi)人。當(dāng)時(shí)已無(wú)這樣的人了，再往后就更不必說(shuō)了。

所以，在畸笏后來(lái)離世去追隨雪芹的時(shí)候，如果此殘稿不是與他一起毀滅，而留在了世上，旁人見(jiàn)了也會(huì)當(dāng)作一堆廢紙隨便處理掉的，還有誰(shuí)會(huì)知道它的價(jià)值，將它珍藏起來(lái)呢？須知那時(shí)的曹家早不是有許多文人墨客往來(lái)的往昔了。事實(shí)上，外界也沒(méi)有一絲一毫這方面的消息。由此可知，殘稿恰巧被正準(zhǔn)備續(xù)寫(xiě)后四十回書(shū)的人拿到，這種可能性等于零。

二、續(xù)書(shū)與脂評(píng)提示無(wú)一相合

畸笏叟、脂硯齋等批書(shū)人是讀過(guò)或基本上了解《紅樓夢(mèng)》全稿內(nèi)容的，因而在他們的批語(yǔ)中，常常提及八十回后的故事情節(jié)、人物命運(yùn)，或個(gè)別回目、字句。這些脂評(píng)與前八十回所預(yù)示的全書(shū)結(jié)局及主要人物的遭遇（如第五回中的冊(cè)子判詞及《紅樓夢(mèng)十二曲》），行文中所埋下的伏線，或通過(guò)詩(shī)詞、謎語(yǔ)、酒令所作的讖語(yǔ)式暗示，都是一致的。但如果與后四十回續(xù)書(shū)所寫(xiě)的種種相對(duì)照，竟無(wú)一處是能完全符合的。

賈府：原稿中寫(xiě)的是“將來(lái)事敗”（第十七、十八、二十二回），“抄沒(méi)、獄神廟諸事”（二十七），“諸子孫流散”（二十二），丫環(huán)們或死或散“日后更有各自之處也”（四十六）亦“所謂‘樹(shù)倒猢猻散’是也”（五、二十二），即正文所謂“好一似食盡鳥(niǎo)投林，落了片白茫茫大地真干凈”（五）。續(xù)書(shū)則寫(xiě)其“將來(lái)蘭桂齊芳，家道復(fù)初”（一百二十）。

賈寶玉：被拘留于“獄神廟”，得到“茜雪、紅玉”的相“慰”（二十、二十六）。他“寒冬噎酸齏，雪夜圍破氈”（十九），正合其正文所說(shuō)的“貧窮難耐凄涼”（三）或“展眼乞丐人皆謗”。“一別西風(fēng)又一年”，待他再入大觀園時(shí)，原來(lái)自己住過(guò)的“怡紅快綠”院落，“展眼便紅稀綠瘦矣”（二十六），黛玉住處，先前有“鳳尾森森，龍吟細(xì)細(xì)”景物，此時(shí)也面目全非，惟見(jiàn)一片“落葉蕭蕭，寒煙漠漠”（二十六）的慘相。人去室空，甄士隱所說(shuō)“蛛絲兒結(jié)滿雕梁”句，正好用于“瀟湘館、紫（絳）蕓軒等處”（一）。寶玉比迎春出嫁后，面對(duì)寂寞的紫菱洲更傷感地“對(duì)境悼顰兒”（七十九），傷悼已在“《證前緣》回”（七十九）中“淚盡夭亡，已化烏有”（二十二）的林黛玉。這些都是續(xù)書(shū)中所沒(méi)有的。

續(xù)書(shū)雖寫(xiě)了寶玉最終出家為僧，卻是《中鄉(xiāng)魁寶玉卻塵緣》，原稿是叫《懸崖撒手》（二十一、二十五），從回目就能看出不同。所以續(xù)書(shū)中的寶玉是“披著一領(lǐng)大紅猩猩氈的斗篷，向賈政倒身下拜”，被“一僧一道，夾住寶玉，說(shuō)道：‘俗緣已畢，還不快走！’”（一百二十）心情是依戀的，行為是被動(dòng)的。原稿中的寶玉卻是態(tài)度十分決絕的，就像甄士隱搶過(guò)跛道人肩上褡褳來(lái)背著，說(shuō)聲“走吧”一樣，所以有脂評(píng)說(shuō)：“‘走吧’二字真‘懸崖撒手’，若個(gè)能行！”（一）

林黛玉：續(xù)書(shū)寫(xiě)賈母薄情寡恩，棄病危之外孫女于不顧而采納“調(diào)包計(jì)”，使黛玉誤會(huì)寶玉負(fù)心，在“金玉姻緣”締結(jié)之時(shí)，含恨而歿。這實(shí)在是以怨報(bào)德，并非以其眼淚報(bào)答神瑛甘露之惠，又如何證得前緣？原稿寫(xiě)黛玉悲劇實(shí)與賈府擇媳無(wú)關(guān)，且是寶玉娶釵之前的事。黛玉臨終時(shí)，如脂評(píng)說(shuō)的“絳珠之淚至死不干，萬(wàn)苦不怨，所謂‘求仁而得仁，又何怨’”（三），跟續(xù)書(shū)寫(xiě)其抱怨毒憾恨之心于無(wú)盡，根本不是一回事。參看《曹雪芹筆下的林黛玉之死》。

薛寶釵：在原稿中，她沒(méi)有因扮演“調(diào)包”對(duì)象、贏得寶二奶奶身份而落到尷尬的境地；從事態(tài)發(fā)展上說(shuō)，她與寶玉的婚姻是“水到渠成”的，因而“后文成其夫婦時(shí)”，才能寫(xiě)他們的“談舊之情”（二十）。只是寶釵并不理解寶玉，在《薛寶釵借詞含諷諫》一回中，她仍想以倫理道德信條去“箴”寶玉歸正，可她哪里知道寶玉“已不可箴耶”（二十一）？也許這更增加寶玉的反感，促使其產(chǎn)生“情極之毒，亦世人莫忍為者”，連脂硯都責(zé)怪寶玉過(guò)于“偏僻”，視其為“三大病”之一，說(shuō)：“若他人得寶釵之妻、麝月之婢，豈能棄而為僧哉？玉一生偏僻處”。（二十一）這里特提“麝月之婢”是因?yàn)樗麄兎蚱奚磉呏挥绪暝乱蝗肆耍ǘ�十）。這些顯然也與續(xù)書(shū)所寫(xiě)不同。

賈元春：其冊(cè)子判詞稱“虎兔相逢大夢(mèng)歸”。解說(shuō)者有以為是影射康熙死于壬寅（虎）年，雍正嗣位后，明年癸卯（兔）改元的時(shí)間。又早期的己卯本及夢(mèng)稿本（楊本）上，此句都作“虎兕相逢大夢(mèng)歸”，若是原文，則可能暗示元春死于兩派政治勢(shì)力的惡斗之中。其曲子《恨無(wú)常》說(shuō)：“望家鄉(xiāng)，路遠(yuǎn)山高，故向爹娘夢(mèng)里相尋告：兒命已入黃泉，天倫呵，須要退步抽身早！”更像她確是成了統(tǒng)治者內(nèi)部斗爭(zhēng)的犧牲品。脂評(píng)證實(shí)了這一點(diǎn)，在指出元春“所點(diǎn)之戲劇伏四事，乃通部書(shū)之大過(guò)節(jié)、大關(guān)鍵”的同時(shí)，說(shuō)“《長(zhǎng)生殿》中，伏元妃之死”（十七、十八）。以楊貴妃作比，倒未必說(shuō)后來(lái)有類似“安史之亂”的情節(jié)，但她屬非正常死亡而且因此導(dǎo)致賈府勢(shì)敗家亡是可以肯定的。但續(xù)書(shū)寫(xiě)元春之死，則是因?yàn)椤笆ゾ炻≈兀�身體發(fā)福”，才“多痰”致疾，仿佛她的死也足以顯示皇恩浩蕩似的。

上一頁(yè) 目錄頁(yè) 下一頁(yè)